事发辽宁营口监狱，得知鉴定结论第三天其父自杀；监狱警犯同被控虐待被监管人罪；受害人和被告人双方家属达成“共识”追问真相
服刑人员张连文狱内之死
【《财经》记者 张玉学】
2014年3月的最后一天晚上，25岁的服刑人员张连文在服刑的辽宁省营口监狱禁闭室内死亡。此时，距离他一年刑期出狱还有四个月。
法医学鉴定书显示，张连文生前身上带伤；符合机械性窒息死亡。得知结论第三天，其父自杀身亡。
案发四个月后，营口市检方批准逮捕了两名犯罪嫌疑人：营口监狱七监区干警温学军和杂役犯袁生平。两人被以涉嫌虐待被监管人罪提起公诉，该案拟定于2014年12月17日开庭审理。
意外的是，被害者家属和被告人温学军的家属在追求真相上达成“共识”：前者围绕张连文是“意外”死亡还是被“有意”致死，以及未追究监狱相关领导刑责之事，至今仍在讨要说法，后者则认为温学军是监狱相关责任人的“替罪羊”。
服刑人员狱内死亡
因故意伤害罪被判处有期徒刑1年的张连文，2014年1月被投入营口监狱第七监区进行教育改造。
张连文的家属称，2014年3月18 日，因腿部受伤，张连文向第七监区副监区长张凯提出进行腿部治疗的要求。遭到拒绝后两人发生口角，张凯随即对张连文做出强制禁闭15天的处罚。
张连文家属称，从3月18日至23日，张连文一直被用束缚椅强制束缚教育。由于禁闭室环境很差，伙食上一天也“只发一个可以一口吞掉的馒头”，几天下来张连文明显消瘦。在此期间，张连文屡次认错、求情，并频频述说腿伤难忍，但张凯等人毫不理会。
案 发后，张连文家属一方获准查看监狱方的监控视频。看过视频的张连文两位姐姐称，2014年3月30日上午8时45分，已被关禁闭12天的张连文再次请求将 自己解禁，被张凯拒绝。尔后，张连文情绪激动，屡次喊叫张凯，甚至用头撞墙希望引起注意；9时25分，监控录像中可听见一个“将人带到无监控处”的声 音；9时28分，监控上显示一名身穿囚服、光头的服刑人员（即袁生平）手拿手铐进入张连文所在的禁闭室，强行将张连文拖出1号禁闭室，拉到13号禁闭室再 次由束缚椅束缚，由第七监区的干警专门教育看管。视频中能模糊听到袁生平对张连文说：“你时间不多了。”从3月30日的无影像的视频中亦能清楚听到，在下 午2时至3时30分左右期间，张连文不停高声喊叫：“张凯大队长，我不想死，我还有四个月就出狱了。”同时伴有呻吟声和呕吐声。监控中甚至还能听见他人的 训骂声和一些刺耳的不明声音。张连文家属最终并未从监狱方拿到该视频。
3月31日下午，张连文家属到监狱要求探访，等了1个多小时后张凯接见，但拒绝了探访请求，解释说因为张连文撞头要再继续关禁闭15天。当日下午16时，张连文家属离开。等到19时48分时，家属却接到监狱方电话告知，张连文死亡。
家 属赶到医院时，张连文尸体已被措置，口腔已进行擦拭，换了身干净衣服，在征求家属意见前直接将尸体拉到太平间冷冻。张连文家属转述医院抢救医生的描述称， 张连文被拉到医院时已无心跳，无呼吸，心电图没有任何反映，而且双眼眶淤血，口腔出血。医院提供的死亡时间是当天19时15分。
当时，监狱方给的解释是张连文因心脏病突发死亡，因为死者生前身体健康，无任何心脑血管疾病，因此家属并未接受这一解释，并强烈要求对张连文的死因进行司法鉴定。
今年6月27日，辽宁省检察院司法鉴定中心出具法医学鉴定书，结论为“张连文符合机械性窒息而死亡，原因为死者生前身体（颈、胸、腹）受到束缚所致。”并明确提及“张连文尸体上头皮、双眼、口唇、颈部、躯干及四肢处皆有伤痕，损伤符合钝性外力作用所致”。
张连文姐姐称，鉴定结论出来第三天，其父亲跳河自杀。
就上述张连文死亡过程，营口监狱第七监区负责人接受《财经》记者采访时称：“那是家属那么说，我们监狱始终是很严格的，长期的虐待那可能吗？家属的心情都理解，此案已移交司法机关处理，都在等待结果。”
监狱警犯同被起诉
在 张连文家属与监狱方、检方经历了3个半月之久的“博弈”后，2014年7月15日经辽宁省营口市石佛地区检察院决定，营口市公安局站前分局以涉嫌虐待被监 管人员罪将营口监狱七监区干警温学军刑事拘留。两个星期后温学军被批准逮捕。近一个月后，营口监狱服刑人员袁生平因涉嫌同一罪名被羁押于监狱禁闭室。
39岁的温学军案发前任营口监狱第七监区生产股长，主要负责质量和技术工作。32岁的袁生平在2005年9月13日因故意杀人罪被广州市中级法院判处有期徒刑14年，剥夺政治权利5年，2008年5月15日被投入营口监狱十四监区服刑。
“杂 役犯”则是由于监狱生产、生活管理活动需要而出现的服刑人员中的“半自由人”。文学评论家李星曾在《高墙内的真实人性人生》一文中写道，这些服刑人员往往 身手不俗，心眼灵活，既是管教人员了解服刑人员真实信息的耳目，又是遮蔽影响和拉拢腐蚀干部的中介和警犯之间的隔离层。
检方指控称，2014年3月31日下午4时许，温学军到营口监狱禁闭室监管被关押在13号禁闭室的服刑人员张连文。在温学军及袁生平进入禁闭室后，见被害人张连文坐在约束椅上，情绪激动、大声喊叫咬舌头，温、袁二人见状，便用毛巾堵住其嘴，并用胶带纸粘在嘴上。
1个半小时后，温学军拿着两个小棉棒回到禁闭室，让袁生平拿小棉棒堵住张连文嘴，没堵上。之后，因张连文又大喊大叫，二人用胶带纸缠绕张连文的嘴和颈部，后二人离开。
被害人张连文因嘴和颈部被胶带纸缠绕，抢救无效而死亡。
检 方认为，温学军身为国家司法工作人员，在对罪犯张连文监管期间，违反监管法规，与被告人袁生平对监管人张连文实施体罚虐待行为，致使张连文死亡，其行为侵 犯了被监管人的人身权利，妨害了监管机关的正常活动，触犯了《刑法》第248条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虐待被监管人罪追究其刑事责 任。
《刑 法》第248条规定，监狱、拘留所、看守所等监管机构的监管人员对被监管人进行殴打或者体罚虐待，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重 的，处三年以上十年以下有期徒刑。致人伤残、死亡的，依照第234条、第232条的规定从重处罚。监管人员指使被监管人殴打或者体罚虐待其他被监管人的， 依照前款的规定处罚。第234条和第232条分别涉及“故意伤害罪”和“故意杀人罪”。
双方家属讨要“真相”
对检方的上述指控，温学军及其家人均认为在案发期间，温未虐待被害人张连文。温学军妻子提供的一份温学军自书上称，案发当天下午4时左右，温学军在监狱办公楼取缴费通知单，监狱第七监区副大队长张凯通过对讲机让其到禁闭室报道。20分钟左右后，温学军到达禁闭室。
“禁闭室内，我看到袁升（生）平正在用手巾给张连文堵嘴，旁边的沈姓干警告诉我是因张大喊大叫要咬舌头，说完话后离开。”温学军在自书上说，“袁升（生）平在堵住张连文嘴后，亦锁上监室门离开。”
随 后，温学军到值班室询问情况。听到张连文喊叫后，他赶到禁闭室门口，发现张连文将手巾吐了出来，温学军上报值班领导，领导再次安排袁生平把门打开继续堵 嘴。“过了一会袁生平说堵不上，我怕张连文咬舌，向在大队值班的周姓管教股长汇报这一情况，在监门外等了13分钟左右后，上述股长将两个小棉棒给了我，我 将小棉棒交给了于姓值班队长，值班队长给了袁生平一个，剩下一个放到了值班室。”温学军称，之后，他去了一趟厕所，大概两分钟到达禁闭室门口时，袁生平把 门锁上离开，他发现张连文的嘴被用胶带勒上。因温学军对袁生平没有管理权限，亦打不开禁闭室的门，遂只能到值班室跟两个值班队长汇报胶带缠嘴不合适的情 况，并向张凯打电话汇报。在此期间，张连文死亡。“但整个过程，没有人告诉我到禁闭室具体干什么工作。”
“张 连文生前确实曾被他人虐待，但虐待事实、如何导致机械性窒息以及温学军在案发现场期间，对被害人用毛巾堵嘴、用压舌棒（嚼子、小棉棒）堵嘴、胶带缠嘴等行 为是由谁实施、由谁指使，均尚未查清。”温学军妻子认为，“目前仅有温学军一名干警被起诉，他就是监狱相关领导的替罪羊，家属要求侦查机关深入调查真相， 还温学军以清白。”
张连文家属亦认为，温学军只是在张连文死亡前2小时受张凯吩咐过去值班，检方对本案的处理只侦查到此为止，并未挖掘更深的真相，因此对此结果表示不服，要求追究对张连文负有监管职责的张凯等人涉嫌刑事犯罪的责任。
张连文家属还称，在张连文隔壁屋的服刑人员描述，在被关禁闭期间，张连文在喊：“我不能活着出去了，要死里边了，你们谁能给我带话出去！”如此，张连文被涉嫌虐待致死并不是一朝一夕的事情，而是一个连续的过程，“因此我们要知道具体的真相。”
对此，前文第七监区负责人称，“监狱已在全面处理此事，最终还是要等法院的判决，其他不便多说。”张凯及营口监狱监狱长均未接听《财经》记者电话。